Порядок взыскания госпошлины по решению суда с соц защиты

Порядок взыскания госпошлины по решению суда с соц защиты

Вопрос по теме


? Мне пришла СМС с 900 покарте карта прекращено взыскание по исполнительному производству ном.

причина госпошлина присуждения судом чего может быть дальше.

Читать ответы (1) 13. 16.04.2014 года пенсионером был взят кредит в МФО на сумму 7000 руб.

и не был выплачен. 30.09.2015 года требования по договору были переданы ООО» Золото» в размере (101600 руб.) 100000+1600 госпошлина. По судебному приказу до 23.11.2018 года ежемесячно вычислялась половина пенсии.

Требования были исполнены. Теперь пришел новый судебный приказ о взыскании 40700 рублей в пользу»Инкас Коллект», Оказывается договор займа не был расторгнут и в период с 10.02.2016 по 22.11.2018 задолженность составила 142240 руб.

Часть они простили и осталась сумма 40700. 13.1. Нужно отменять данный судебный приказ. 14. Мировому судье судебного участка № 19 судебного района г.

__ __ области ___, г. ___, ул. ___, д. __ От: Иванова Сергея Андреевича Адрес регистрации: ____, г.

____, ул. ___, д. __, кв. __ Телефон для связи: _____ Дело № 2-____/19 ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА __ ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 19 судебного района г. Чапаевска Самарской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «___» к Иванову С.

А. о взыскании денежных средств по договору микрозайма, уплате госпошлины, а всего в размере 66 030 (Шестьдесят шесть тысяч тридцать) рублей 20 копеек. Иванов С. А. никогда не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а также о том, что ООО МКК «__» взыскивает с него какую бы то ни было задолженность. Копию судебного приказа Иванов С.

А. получил по почте 2 декабря 2020 года, в связи с чем в десятидневный срок реализует свое право обратиться в судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением о его отмене. Иванов С. А. категорически возражает против вынесения данного судебного приказа, так как не согласен с суммой взыскания по данному договору микрозайма.

Иванов С. А. категорически возражает против вынесения данного судебного приказа, так как не согласен с суммой взыскания по данному договору микрозайма. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная микрокредитной компанией, завышена.

Иванов С. А. не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении микрокредитной компании, то есть реализовывать права, предоставленные ему ГПК РФ. В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Ст. 128 и ст. 129 ГПК РФ указывают, что мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в десятидневный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 128 и ст. 129 ГПК РФ ПРОШУ: · Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 судебного района г.

___ __ области от __ ноября 2020 года по делу № 2-___/19 о взыскании с Иванова Сергея Андреевич в пользу ООО МКК «___» денежных средств в размере 66 030 рублей 20 копеек. 2. Выдать Иванову С. А. на руки копию определения об отмене судебного приказа в установленный законом срок.

ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. копия заявления для взыскателя; 2.

копия судебного приказа; 3. копия почтового конверта; «____»___________________ 201__ года Иванов С.А. /_____/ 14.1. Добрый день. Если бы можно было решать проблемы скачивая дурацкие шаблоны из интернета, юристов уже не существовало бы.

14.2. Доброго дня желаю Вам! Переименуйте название документа. Документ должен называться

«Возражения относительно исполнения судебного приказа»

(у Вас в тексте также говорится о предоставлении именно возражений). В остальном нареканий нет, но если будете отправлять Возражение почтой — отправлять нужно заказным письмом с уведомлением.

В течение 3 рабочих дней с даты получения Возражений судья обязан отменить судебный приказ. Личная рекомендация — после получения Определения об отмене судебного приказа лично сходить к судебным приставам и предоставить им копию данного документа, так как вначале будет заведено на основании Судебного приказа исполнительное производство и только потом оно будет отменено Успехов Вам) 14.3.

Основная допускаемая ошибка при отмене судебного приказа, люди забывают в заявлении указать о восстановлении пропущенного срока на отмену приказа и им отказывают в отмене.

15. Пришло письмо от судебных приставов от 30.09.2020 на имя мужа о взыскании задолженности по налогам+пени+госпошлина. Все эти налоги были оплачены 18.06.2020 г. О письме мы узнали 01.12.2019, тк муж по адресу прописки не проживает. Узнали случайно, тк приставы заблокировали карту. Сейчас назначен платеж 1200 — 200 р.
Сейчас назначен платеж 1200 — 200 р.

госпошлина и 1000 исполнительский сбор (постановление от 25.11.2019). Возможно ли что-то сделать сейчас?

Все оплаченные в июне квитанции с чеками имеются. 15.1. Конечно возможно, данные чеки предоставьте приставу. И исполнительно производство закроют.

16. Проигран суд по иску об истребовании имущества из чужого владения, госпошлина оплачена была истцом в проценте от стоимости иска, судья в процессе вернул истцу сумму госпошлины превышающей 6000 р по справке, видимо посчитав иск имущественным, не подлежащим оценке и в определении также указал на обязанность возврата имущества и уплаты 6000 р. истцу. На этапе ИП есть ли право у истца требовать замены способа исполнения на взыскание денежной стоимости присужденного имущества? 16.1. Иван, здравствуйте. Способ восстановления нарушенного права указан в судебном решении.

Согласно статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель (должник, судебный пристав-исполнитель) вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. То есть для изменения порядка исполнения решения суда необходимо вновь обратиться в суд. ГПК РФ Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

О возможности взыскать с государственного органа (не в пользу которого принят судебный акт) пошлину и судебные издержки

Как известно действующим законодательством РФ государственным органам предоставлено право обращаться в судебные органы для привлечения, в частности юридических лиц, к административной ответственности, а также право самостоятельно, без обращения в судебные органы, привлекать юридическое лицо к административной ответственности, то есть назначать административное наказание. При этом в некоторых случаях привлечение к административной ответственности или назначение наказания производятся государственным органам без должной квалификации соответствующего деяния и без установления того, подлежит ли юридическое лицо привлечению к ответственности или не подлежит.

А из-за такой неосмотрительности действия и решения государственного органа по назначению наказания или привлечению к ответственности в последующем признаются судебными органами незаконными и несоответствующим законодательству РФ. Во многих случаях государственный орган не предполагает, что последующее признание действий и решений государственного органа незаконными могут создать для него определенные правовые риски в виде возмещения юридическому лицу понесенных этим юридическим лицом судебных издержек. А о том, что государственный орган не предполагает возникновение таких рисков для него подтверждается судебно-арбитражной практикой.

Так на практике часто возникают ситуации, когда после возложения на государственный орган судебных расходов судом первой инстанции, государственный орган обращается с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции с требованием отменить или изменить решение суда первой инстанции по причине, якобы, незаконности возложения на него судебных расходов.

А ведь понимание государственным органом таких рисков могло бы сдерживать от необоснованных действий и незаконных решений, и более того, стало бы желательным стимулом к более ответственному и внимательному отношению к вопросам обоснованного назначения наказания и законного привлечения к административной ответственности.

При этом такие риски (для государственного органа) и возможности (для юридического лица) в основном сводятся к двум наиболее часто встречающимся на практике пунктам, именно: к взысканию государственной пошлины и судебных издержек, а точнее расходов на оплату услуг представителей.

Однако особенность решения данных вопросов применительно к государственным органам заключается в том, что государственные органы во многих случаях освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу этого на практике возникали (и периодически появляются) вопросы относительно права юридического лица взыскивать с государственного органа (которое освобождено от уплаты государственной пошлины) судебные расходы.

Поэтому на данный момент указанные вопросы разрешаются на основании следующего. Так, относительно возможности взыскания с государственного органа пошлины в Пленум ВАС РФ в Постановлении от 11.07.2014 N 46 (абз. 4 п. 21)

«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»

отметил, что «если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)».

А в ч. 1 ст. 110 АПК РФ указано, что «Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны». Касательно возможности взыскания расходов на оплату услуг представителей имеется два варианта по которым возможна компенсация таких расходов.

Касательно возможности взыскания расходов на оплату услуг представителей имеется два варианта по которым возможна компенсация таких расходов. По первому варианту разъяснение содержится в п.

12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99

«Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

. В данном письме Президиум ВАС РФ указал, что

«Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины»

(то есть этот вариант предполагает применение ст.

110 АПК РФ). По второму варианту компенсация судебных расходов производится путем применения ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Такое взыскание осуществляется предъявлением искового заявления с требованием взыскать понесенные судебные расходы в качестве убытков. Вышеперечисленные нормы законодательства РФ могут быть применены в том числе и при возникновении иных споров с государственными органами, а не только при возникновении ситуаций с признанием решений и действий незаконными и необоснованными.

На основании чего возвращается госпошлина ответчиком

Порядок распределения судебных расходов и возврата госпошлины отражается в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (). Уплата госпошлины ответчиком производится в добровольном порядке или принудительно на основании исполнительного листа, выданного судом. Если в судебном акте или определении вопрос возврата госпошлины не урегулирован, арбитражный суд, которые принял решение по делу, до вступления решения в силу может по своей инициативе или по заявлению стороны дела принять дополнительное постановление ().

Возможна ситуация, когда порядок распределения судебных расходов так и не был указан при рассмотрении дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций или рассмотрении дела в порядке надзора. В таком случае сторона по делу в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, вправе обратиться с заявлением или ходатайством в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции ().

Для ходатайства о взыскании госпошлины с ответчика образец нормативно не определен, потому составляется стороной в произвольной форме. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления судом может быть восстановлен. Также читайте:

Форум для бухгалтера: Поделиться:

Подписывайтесь на наш канал в

Правила взыскания госпошлины с ответчика в гражданском процессе (образец)

Статьей 98 ГПК РФ определяется право заявителя взимать с ответчика любые издержки, понесенные им в период судебного выяснения.

При этом проигравшая сторона может и по своей инициативе компенсировать истцу потери. Для взимания госпошлины истец должен предоставить прошение, указав причину компенсирования расхода. Подача обращения может осуществляться в продолжении всего срока выяснения дела – при предоставлении иска, до отлучения судей в совещательную комнату и после утверждения решения.

Термин прошения составляет полгода с периода утверждения постановления суда.

Для взимания пошлины с ответчика не нужно формировать новый иск. Рассмотрение ходатайства возможно при наличии предоставленных аргументов, свидетельствующих о факте и величине государственной пошлины.

Фото: квитанция на оплату госпошлины Госпошлина выплачивается ответчиком полностью лишь при удовлетворении претензий заявителя в полном объеме.

Бланк квитанции на оплату госпошлины можно .

В результате расследования дела и принятия заключения в пользу истца, формируется исполнительный лист для взимания с ответчика соответствующих расходов.

Для получения компенсации по оплате госпошлины, заявитель составляет дополнительное обращение в судебный орган, где исследовалось дело. Это не новый иск, а дополнение к уже предоставленному.

Взимать затраты заявитель может в том же суде, в котором принималось решение по изначальному делу. Получив обращение от истца, судья формирует заключение о компенсации суммы госпошлины с проигравшей стороны. Исковое ходатайство для осуществления взимания госпошлины не нужно предоставлять, только прошение от заявителя.

Главные пункты документа:

  1. наименование и адрес суда;
  2. описание основания для формирования акта;
  3. употребление ссылки на нормативно-правовой акт;
  4. дата и подпись истца.
  5. сведения о сторонах спора;
  6. указание требования истца о компенсации финансовых потерь;

В дополнение к заявлению предоставляются квитанция о выплате госпошлины и другие бумаги, свидетельствующие о возможности взимания.

Верховный суд рассказал, платить ли госпошлину при взыскании астрента

Иллюстрация: Pravo.ru Астрент – это неустойка за неисполнение должником обязательства, установленного судебным актом.

Для ее взыскания нужно обратиться в суд, но платить ли при этом госпошлину? С одной стороны, астрент является одним из видов законной неустойки, а значит, нужна квитанция о госпошлине.

С другой стороны, взыскание судебной неустойки не является самостоятельным требованием, и госпошлину платить не надо. По мировому соглашению, заключенному в суде, Иван Колесниченко* обязан уплатить Павлу Лиснику* определенную сумму денег и зарегистрировать в собственность часть офисно-коммерческого нежилого здания.

По мировому соглашению, заключенному в суде, Иван Колесниченко* обязан уплатить Павлу Лиснику* определенную сумму денег и зарегистрировать в собственность часть офисно-коммерческого нежилого здания. Колесниченко этого не сделал, в связи с чем Лисник обратился в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки – астрента.

Судья оставил заявление без движения из-за отсутствия расчета цены иска и документа, подтверждающего уплату госпошлины. Спустя полмесяца, судья вернул заявление, поскольку квитанцию об оплате госпошлины Лисник так и не представил (ч.

2 ст. 136 ГК). Частная жалоба Лисника осталась без удовлетворения. Апелляция сослалась на то, что судебная неустойка, предусмотренная п.

1 ст. 308 ГК за неисполнение обязательства в натуре, является одним из видов законной неустойки (п. 1 ст. 330 ГК). Требуя присудить неустойку, Лисник, по мнению суда, обязан был указать взыскиваемую сумму (цену иска) и уплатить исходя из этого госпошлину. Тогда Лисник подал кассационную жалобу, в которой просил отменить вынесенные судебные постановления как незаконные.

Тогда Лисник подал кассационную жалобу, в которой просил отменить вынесенные судебные постановления как незаконные.

ВС изучил материалы дела и пояснил: Лисник обратился в суд не с исковым заявлением, а с заявлением о присуждении судебной неустойки. Ссылка апелляции на необходимость уплаты госпошлины при подаче заявления о присуждении судебной неустойки является неправомерной, считает ВС. По его мнению, обязанность уплаты госпошлины лежит на истце при подаче искового заявления (ст.

132 ГПК), каковым заявление о присуждении судебной неустойки не является.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей возникшие в ходе гражданского судопроизводства отношения, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения – аналогию закона (ч. 4 ст. 1 ГПК). При отсутствии такой нормы суды действуют исходя из принципов осуществления правосудия – аналогии права.

Учитывая изложенное, заявление Лисника о присуждении судебной неустойки подлежало рассмотрению применительно к правилам, установленным ч.

1 ст. 203 ГПК, которые не предполагают уплату государственной пошлины.

Поэтому ВС отменил определения нижестоящих судов и направил материал с исковым заявлением для рассмотрения по существу в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (№ ). В настоящее время он еще не рассмотрен. ИСТЕЦ: Павел Лисник* ОТВЕТЧИК: Иван Колесниченко* СУТЬ СПОРА: Нужно ли платить госпошлину при подаче заявления о присуждении судебной неустойкиРЕШЕНИЕ СУДА: Акты нижестоящих судов отменить, материал с исковым заявлением направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции Эксперты единодушно поддержали определение ВС.

«С высказанной позицией трудно не согласиться. Еще в п. 31 постановления Пленума ВС № 7 было сказано: предусмотренная п.

1 ст. 308.3 ГК денежная сумма может быть взыскана судом и на стадии исполнительного производства в рамках дела о понуждении к исполнению обязательства в натуре, без предъявления нового иска. Подход, примененный ВС, представляется концептуально верным – ведь суд при рассмотрении вопроса о взыскании астрента не решает спор о праве. Кроме того, имеется неразрывная связь взыскания судебной неустойки с исполнением судебного решения», – отметила партнер , член Совета Федеральной палаты адвокатов Ирина Оникиенко.

«Подход суда высшей судебной инстанции видится правильным, соответствующим принципу процессуальной экономии. Для присуждения судебной неустойки, если судом уже вынесено решение о понуждении к исполнению обязательства в натуре, не требуется заново выяснять основания для ее назначения, – достаточно самого факта принятия решения об удовлетворении исковых требований.

Ввиду указанного, рассмотрение такого заявления в рамках отдельного производства по новому иску нецелесообразно», – согласился старший юрист «» Антон Томилин.Раньше практика нижестоящих судов складывалась достаточно противоречиво: довольно часто суды ошибочно понимали природу судебной неустойки в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению в порядке отдельного искового производства.

Однако были и те, кто давали схожую с ВС правовую оценку применению астрента (№ , № ). Этим определением ВС дал однозначный ответ на вопрос о природе судебной неустойки и порядке ее назначения.Юрист практик

«Интеллектуальная собственность и информационные технологии»

и «Разрешение споров» ЮФ «» Игорь Матвеев»Выводы судебной коллегии ВС, на мой взгляд, абсолютно правильные: госпошлина не подлежит уплате при обращении лица за присуждением в его пользу судебной неустойки, потому что она не носит самостоятельного характера и не является материальным требованием. Может быть, нижестоящие суды смутило то, что судебным актом явилось не решение суда, а определение об утверждении мирового соглашения?

Но здесь нет никакой разницы.

Определение об утверждении мирового соглашения – такой же оканчивающий рассмотрение дела по существу судебный акт, как и решение суда. Мировое соглашение хоть и приравнено к сделкам, но для его заключения предусмотрен специальный процессуальный порядок, – обязательную силу ему придает определение суда, а не подписи сторон.

При неисполнении его условий кроме обычных мер ответственности сторона вправе воспользоваться специальной защитой – взысканием с другой стороны судебной неустойки», – объяснила юрист АБ «» Анастасия Найда.* имя и фамилия изменены редакция

Что такое госпошлина в суд

— установленный государством сбор, который обязан плательщик при обращении с исковым заявлением в суд оплатить.Госпошлину определяют к судебным расходам, это закрепляется в 88 статье ГПК РФ, 103 статье КАС РФ. КАС и ГПК устанавливают порядки определения стоимости иска, случаев доплаты пошлины.

Рекомендуем прочесть:  Серия паспорта по регионам страны

Положения процессуальных кодексов устанавливаются порядком распределений и взысканий судебного расхода, в том числе и выплаченной госпошлины при .Общая стоимость госпошлины, порядок ее выплаты, условия предоставления льготных позиций, возможная отсрочка, рассрочка и возврат пошлины устанавливаются главами частью 2 главы 25.3 Налогового кодекса России.

Как взыскать госпошлину с ответчика, если он является проигравшей стороной?

Ответ: Взыскатель должен получить в суде исполнительный документ, который в общем случае затем нужно направить в территориальное подразделение ФССП России или в кредитную организацию, где ответчику открыт счет. Если решение суда принято против нескольких ответчиков, взыскатель должен получить в суде несколько исполнительных документов и предъявить их к исполнению в аналогичном порядке. Порядок распределения судебных расходов между ответчиками приведен в обосновании.

Обоснование: Госпошлина, уплаченная лицом, участвующим в деле и в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с проигравшей стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопрос о взыскании госпошлины разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 101, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (ч. 2 ст. 318 АПК РФ). Порядок взыскания госпошлины с проигравшей стороны Исполнительный лист или судебный приказ, которыми государственная пошлина отнесена на ответчика, взыскатель представляет в территориальное подразделение ФССП России для возбуждения исполнительного производства и взыскания в принудительном порядке (ст.

ст. 6, 12 и 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ)). Вместо этого взыскатель вправе обратиться с ходатайством в суд, принявший решение, о направлении исполнительного документа в территориальное подразделение ФССП России в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ. Если взыскателю известны банковские реквизиты ответчика, он вправе направить исполнительный документ непосредственно в кредитную организацию, где ответчику открыт счет.

К исполнительному документу необходимо приложить заявление, в котором изложить просьбу о принятии его к исполнению, включить сведения о самом взыскателе и его банковские реквизиты для перечисления платежа (ст. ст. 8 и 70 Закона N 229-ФЗ). Обратите внимание!

Неисполнение кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для привлечения ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 50% от указанной в исполнительном листе суммы, но не более 1 000 000 руб. (ст. 114 Закона N 229-ФЗ, ч. 2 ст.

17.14 КоАП РФ). При отсутствии у взыскателя сведений о банковских счетах ответчика он может получить их из открытых источников информации (бланки, справочные площадки, интернет-сайт ответчика и др.) либо обратиться с запросом в налоговый орган. Право взыскателя на получение информации об открытых должнику банковских счетах предусмотрено ч. 8 — 9 ст. 69 Закона N 229-ФЗ.

В запросе о предоставлении данной информации взыскатель должен обозначить цель ее получения (исполнение судебного акта против ответчика) (п. п. 6 — 7 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96, Письмо ФНС России от 10.04.2014 N К запросу необходимо приложить подлинник или нотариально заверенную копию исполнительного документа.

Взыскатель может приложить к запросу заверенную им самим копию исполнительного документа, однако в этом случае налоговому органу потребуется дополнительное время для проведения его проверки. С запросом о представлении сведений о банковских счетах взыскатель вправе обратиться в любой территориальный налоговый орган (Письмо ФНС России от 24.07.2017 N СА-4-9/14444@

«О проведении анализа жалоб налогоплательщиков на отказы в предоставлении налоговыми органами сведений о банковских счетах должников»

).

Особый порядок для взыскания денежных средств с ответчика законом установлен для случая, когда взыскание должно быть обращено на бюджетные средства.

В такой ситуации применяются специальные правила, установленные гл. 24.1 БК РФ (ч. 2 ст. 1 Закона N 229-ФЗ). В этом случае взыскатель должен оформить заявление по форме, приведенной в Приложении N 3 к Административному регламенту исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденному Приказом Минфина России от 22.09.2008 N 99н (п.

2 ст. 242.1 БК РФ). Указанное заявление со всеми приложениями взыскатель должен представить в Минфин России или иной финансовый орган в зависимости от статуса проигравшей стороны (ст.

ст. 242.2 — 242.5 БК РФ). Порядок взыскания госпошлины при принятии судом решения против нескольких ответчиков (солидарная ответственность) Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ч.

1 ст. 46 АПК РФ). В случае когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46

«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»

).

Также, например, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N 02АП-2147/2017 по делу N А31-11583/2016 отмечается, что размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. При взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований неимущественного характера, следует исходить из равенства долей. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

при этом также отмечено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.

5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ). В этом случае взыскатель должен обратиться в суд с заявлением о выдаче сразу нескольких исполнительных документов по количеству ответчиков согласно ч. 5 — 6 ст. 319 АПК РФ. Исполнительные документы взыскатель направляет в территориальное подразделение ФССП России или в кредитные организации.

Информация предоставлена справочно-правовой системой «КонсультантПлюс».

Казначейства России от 06.03.2013 N 42-7.4-05/9.3-132 «Об организации исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств в доход бюджета»

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВОПИСЬМОот 6 марта 2013 г. N 42-7.4-05/9.3-132ОБ ОРГАНИЗАЦИИИСПОЛНЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХСРЕДСТВ В ДОХОД БЮДЖЕТАВ связи с поступающими вопросами по организации исполнения исполнительных документов о взыскании в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации денежных средств с указанием в заявлении взыскателя реквизитов счета соответствующего администратора доходов бюджетов, не являющегося взыскателем по исполнительному документу, Федеральное казначейство сообщает следующее.1. Организация исполнения исполнительных документов о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и в доход бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, взыскателями по которым выступают управления Пенсионного фонда Российской Федерации, с указанием в заявлении взыскателя реквизитов счета отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, являющегося администратором доходов указанных платежей.В соответствии с Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ

«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

(далее — Закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее — органы контроля за уплатой страховых взносов).

Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок органы контроля за уплатой страховых взносов с организаций, которым открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства, в судебном порядке производят взыскание недоимки по страховым взносам. Закона N 212-ФЗ определены права органов контроля за уплатой страховых взносов, в том числе право на взыскание недоимок, пеней и штрафов, право на предъявление в суды общей юрисдикции, арбитражные суды исков о взыскании недоимок, пеней и штрафов.Распоряжениями Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.12.2009 N 373р, от 04.12.2012 N 403р на управления и отделения Пенсионного фонда Российской Федерации возложены полномочия администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования по взысканию задолженности, пеней и штрафов.Таким образом, право на взыскание задолженности, пеней и штрафов нормативными правовыми актами Российской Федерации закреплено как за управлениями, так и за отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации.В то же время, Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.12.2012 N 403р полномочия администратора доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования закреплены только за отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации.Таким образом, исполнительный документ, предусматривающий взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное или на обязательное медицинское страхование, взыскателем по которому выступает управление Пенсионного фонда Российской Федерации, с указанием в заявлении взыскателя реквизитов счета администратора доходов бюджета — отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежит принятию к исполнению территориальными органами Федерального казначейства.2.

Организация исполнения исполнительных листов о взыскании в доход бюджета государственной пошлины, с указанием в заявлении взыскателя реквизитов счета налогового органа — администратора указанного поступления, не являющегося взыскателем по исполнительному листу.Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.